De esas cosas “curiosas” que uno se encuentra “por ahí”

9/mayo/2013, 15:45:

Mochila al hombro me acerco a la parada de la 30-b en las afueras del centro comercial San Luis.

Llego tarde a una conversación que seguramente ha comenzado hace unos minutos, motivada por la espera que adivina larga. Escucho al interlocutor 1, un señor de mediana edad (si es que eso de la mediana edad existe), intercambiando opiniones con la interlocutora 2:

- “ya no hay temor de Dios, ni de los padres, ni de los maestros ni de las personas mayores, todo eso se perdió”

-“eso es lo que ha pasado, y ¿sabe desde cuándo pasó eso? Desde que aprobaron esa ley que dice que no se les puede pegar a los niños”

(La Ley Integral de Protección para la niñez y la adolescencia, pienso en silencio)

La conversación sigue:

-“Sí, desde que aprobaron esa ley fue. Es que eso fue por los derechos humanos que lo hicieron, pero nuestra raza, nuestra gente no entiende de esas leyes, lo único que entiende es la ley del garrote”…

Suspiros…

Pero seguramente se oponen al aborto, porque claro, es mejor traer al mundo niños y niñas para "educarlos a golpes" que hablar de educación sexual o permitirle a las mujeres decidir si quieren o no ser madres.

Más suspiros...

Y así, sin buscarlo, la vida me pone de público ante escenas como ésa… y yo que agradezco llevar puestos mis lentes oscuros que en algo me ayudan a “disimular” mis tan expresivos ojos.

Día dos, y recién comienza marzo...

Hacía rato que no me asomaba por acá, tan así que me costó un poco ubicar el ícono o como se llame el cosito para escribir una nueva entrada, en fin.

Escribo y pienso que a lo mejor lo que en realidad quiero es escribir en un algo más personal y no en una página que quede expuesta como ésta, pero por alguna razón no puedo dejar de escribir.

Y entonces, una semana intensa, cinco días seguidos de taquicardia y comienzo a pensar que a lo mejor iré en un rato a que me tomen la presión y de paso por un ansiolítico porque el té de canela ya no está funcionando.

Correos inesperados que se quedarán grabados de por vida; que si cumplí ya un mes en esta casa; que si por fin me surgió el impulso necesario para volver a escribir aunque no fuera poesía; que si a pesar de no quererlo se terminó terminando algo que duró más de lo que hubiera podido imaginar;  y que si de repente ninguna de las canciones de mi reproductor me parece "adecuada" para acompañar este momento o simplemente le temo a encontrar alguna canción ruidosa en la radio.

Y entonces, aparece Cerati al rescate, al menos del silencio, porque en este momento no hay nada más ruidoso que el silencio.

De la cultura del derecho penal del enemigo

Vivimos en un país extremadamente violento. Así lo experimentamos a diario y así nos lo confirman los altos índices de hechos de violencia ocurridos continuamente y por los cuales ya hemos ganado reconocimiento a nivel internacional.

Vivimos en una sociedad con una fuerte tendencia a reaccionar impulsivamente ante los acontecimientos y que luego selectivamente olvida lo ocurrido y vuelve a ser víctima de los errores y horrores pasados. ¿Ejemplos?  con todo gusto vamos a recordar unos cuantos:

1. ¿Se recuerdan de un maravilloso plan de combate a la delincuencia que prometía devolverle a El Salvador la paz y la seguridad en plazos increíblemente cortos? Era el año 2003 cuando por primera vez se escuchó al gobierno central mencionar el "plan mano dura" para hacerle frente al fenómeno de las pandillas (que cabe mencionar no había llegado a los niveles de acción que tiene ahora).

2. ¿Se acuerdan de otro maravilloso súper plan de combate efectivo a la delincuencia que venía corregido y aumentado porque además venía acompañado de una "ley antipandillas"? Era el año 2004 y el recién llegado presidente Antonio Saca se llenaba la boca presumiendo dicho plan de acción que ahora sí iba a poner "en cintura" a los pandilleros, el plan "súper mano dura".

3. ¿Se acuerdan de la iniciativa de reforma para incrementar de 7 a 15 años de internamiento las sanciones para menores de edad que participaran en hechos delictivos graves?

4. ¿Se acuerdan de la polémica insistencia para hacer entrar en vigencia la Ley de Proscripción de Maras o Pandillas?

Y podría seguir citando ejemplos pero creo que con los arriba señalados es suficiente para establecer el siguiente punto: Ninguno de los "maravillosos planes" de represión al delito aplicados en la última década han funcionado.

Desde que tengo recuerdo y conciencia de la situación de violencia del país las soluciones que nos han ofrecido las autoridades para hacerle frente al problema han sido reprimir. Sí, así, en cursiva, subrayado y en negrita. 

Recuerdo que Fidel Chávez Mena (¿se acuerdan que hubo una época en que Rodolfo Párker no ejercía el monopolio del antes PDC y ahora PES?) en sus propuestas de campaña electoral en 1994 prometía acabar con la delincuencia incrementando en 25,000 los efectivos policiales de la PNC sí, con 25,000 policías todo iba a estar resuelto, según él.

Pero en esos todavía "dorados tiempos" el fenómeno de las pandillas no nos hacía tanto ruido. Le temíamos a la llegada de los comunistas que se iban a comer a los niños y que nos convertirían en la "Cuba de Centroamérica", que nos quitarían "nuestras libertades" y etc, etc, etc. Llegó la época de la campaña electoral para las presidenciales en el 2009 y el discurso era el mismo.

Y mientras tanto, la exclusión social, el desempleo, la pobreza y la inequitativa distribución de la riqueza en el país, sí, las mismas causas que originaron el conflicto armado, se mantuvieron -y se mantienen- intactas y lo que en algún momento -a principios de los 90s- se veía como el accionar sin importancia de jóvenes vagos, fue cobrando forma de una verdadera organización capaz de agenciarse el poder que ahora ostenta al punto de llevar al actual gobierno a sentarse a "negociar con ellos".

Nos acostumbramos a que la represión es la forma de hacerle frente a todo aquello que incomoda, que causa molestia, que se opone a la "normalidad". Las razones para intentar legitimar dicha práctica han cambiado según el contexto pero la esencia de ésta sigue intacta.

Las autoridades independientemente de la "tendencia política" que dicen representar han coincidido en su respuesta a un hecho que es tan complejo como la sociedad misma y que se ha tratado de simplificar a una dicotomía por demás absurda de ciudadanos buenos y malos y bajo esa lógica se ha naturalizado la violación de derechos humanos de unos en pro de la supuesta defensa de los derechos de otros.

Ninguna autoridad de las llamadas a velar por la seguridad se ha tomado la molestia de ver más allá de lo obvio, la desintegración familiar generada por la migración masiva principalmente hacia Estados Unidos ( y que ha sido fomentada a lo largo de los años porque resulta que para la economía nacional es bastante rentable exportar gente), las deficiencias en el sistema educativo, la falta de oportunidades y de apoyo tanto a la cultura como al deporte nacional y en fin tantas otras cosas que simplemente han quedado en manos de personas ineptas, han favorecido que lleguemos a la crisis social que vivimos ahora.

No, ya sé que no acabo de descubrir el agua tibia. Pero me llama la atención que a pesar de que año tras año nos venden el mismo producto a través de "planes de combate a la delincuencia", "refuerzo y endurecimiento de leyes", "construcción de centros penitenciarios de máxima seguridad", etc, etc, etc, y que ya ha quedado más que demostrado que NO FUNCIONAN, seguimos en la misma creencia de que éstas son las soluciones y aplaudimos estas iniciativas cada vez que algún funcionario iluminado las da a conocer.

Ojalá la misma indignación y rabia con que la mayoría se expresa de los pandilleros y en general de los delincuentes comunes y para quienes exigen los peores castigos y todo el peso de la ley, fuera igual de intensa a la hora de criticar a los funcionarios que viven de nuestros impuestos, que nos rebajan los salarios, que adoptan medidas que al final sólo llevan al encarecimiento de la canasta básica y empeoramiento de las condiciones de vida, que otorgan permisos de construcción en áreas de alta vulnerabilidad, que autorizan la destrucción de las pocas áreas forestales que nos quedan y que manosean nuestra constitución y demás ordenamiento jurídico y que hacen con nuestras instituciones lo que se les viene en gana. A esos ¿no habría que pedir que se les aplique "mano dura" y que se dicte una ley que "proscriba su existencia"?

Y sigue el circo...

Vergüenza es lo que da ver el circo que han armado nuestros "padres de la patria". Cada día que pasa la cosa se agrava y los involucrados parece que no pueden o no quieren entender las implicaciones que para el país tienen sus obstinaciones.

¿Qué parte de "No tenían facultad para realizar dos elecciones de magistrados de la CSJ y del fiscal general en una misma legistatura" no entienden? 

Me indigna escuchar los discursos cada vez más incongruentes de los diputados que insisten en desobedecer los fallos de la Sala de lo Constitucional que siguen en la misma actitud de hace más de veinte años, colocando de fondo las canciones de protestas que sonaban cuando las aspiraciones del pueblo salvadoreño eran el cese de la represión y la llegada de un régimen democrático. 

Se escudan en consignas como la clásica de "el pueblo unido jamás será vencido" para confundir a la población porque remueven en la mayoría los recuerdos de lo que en la época del conflicto armado representaba el FMLN pero que desde hace tres años con sus acciones han demostrado que ya no es así.

Y lo que me parece todavía más decepcionante es que los magistrados electos de manera ilegítima se presten al jueguito de los diputados con tal de no perder sus privilegios, porque eso es lo que ha quedado claro en medio de todo este desorden institucional. Se tomaron personal el asunto cuando hasta el cansancio se ha dicho que lo que se declaró inconstitucional fue la forma en que se llevó a cabo los nombramientos y en ningún momento se atacó la idoneidad de dichas personas para ocupar el cargo de magistrados, aunque honestamente con el comportamiento demostrado han puesto en entredicho su ética.

Y para muestra un botón, acá la nota de la primera resolución (carente de validez) emitida por los magistrados nombrados inconstitucionalmente y que deja mucho en qué pensar sobre el verdadero interés que tienen, tanto ellos como los diputados, en tomar control de la Sala de lo Constitucional y que disfrazan con los discursos distorsionados sobre "defender los intereses del pueblo" y la "democracia". 

Y mientras tanto, las autoridades de seguridad insisten en que las cifras de homicidios han disminuido pero no mencionan las desapariciones de personas que cada vez van en aumento.

Acá les copio la nota de La Prensa Gráfica y acá el link para que no digan que le alteré algo.

Magistrados 2012 firman fallo sobre multa millonaria

Magistrados 2009 advierten riesgo de pérdida de expedientes e inseguridad jurídica

Escrito por Jessica Ávalos/Ricardo Flores
Miércoles, 18 julio 2012 00:00

“Hago un llamado vehemente, con todo el respeto que se merecen, a todos los diputados a que reflexionen todo lo que está en juego en este momento. Cumplir la sentencia no es salir derrotados.”

Florentín Meléndez, magistrado de lo Constitucional

“Se decidió en Corte Plena dejar sin efecto los llamamientos de los magistrados suplentes. Primero se les va a notificar y después tendrá que prevenírseles, lo que implica que tienen que dejar los despachos.”

Mario Valdivieso, magistrado de lo Civil

 

“¿Cuál otro grupo? Ya les dije que ahí (en la quinta planta de la CSJ) no hay Corte: son cinco magistrados con cinco señores que son amigos de ellos. Lean la sentencia.”

Belarmino Jaime, magistrado de lo Constitucional

Los magistrados de la generación 2012 de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) han comenzado a resolver procesos judiciales, pese a que hay una declaratoria de inconstitucionalidad de sus nombramientos, denunció ayer Florentín Meléndez, magistrado de lo Constitucional y presidente en funciones de la CSJ.

Las magistradas Roxana Núñez y Lolly Claros, de la generación 2006, y Elsy Dueñas y Salomón Padilla, de la generación 2012, firmaron una resolución en la que declaran nula la admisión de una demanda en contra de la Sala de lo Contencioso Administrativo.

El pasado 4 de julio, la Sala de lo Constitucional admitió un recurso de amparo en contra de la Sala de lo Contencioso y, con la admisión, habilitó a la Superintendencia de Competencia (SC) a cobrar una multa de $3.9 millones a dos empresas harineras: Molsa y Harisa.

Núñez, Claros, Dueñas y Padilla firmaron una resolución en la que, proclamándose magistrados de lo Contencioso, sostienen que lo ordenado por sus colegas de lo Constitucional no tiene validez.

“Ellos están firmando procesos judiciales en la sala y eso es muy delicado. Los magistrados 2012 no están habilitados, eso es nulo, no tiene ninguna base legal y es delicado porque va a generar expectativas en las partes procesales”, denunció Meléndez.

Roxana Núñez, una de las que suscribió la resolución que contraría a la Sala de lo Constitucional, explicó: “La SC puso el amparo porque nosotros declaramos ilegal cómo se había realizado el procedimiento de multa. La sala nos corre traslado, pero les salió al revés porque nosotros no reconocimos que ellos estuvieran integrados”.

En 2008, la SC acusó a las dos empresas de tener un acuerdo para repartirse cuotas de mercado. En enero de 2012, la Sala de lo Contencioso decretó mal procedimiento para sancionar a Molsa y Harisa y las exoneró de las multas. La Sala de lo Constitucional, sin embargo, admitió un amparo presentado por la superintendencia.

Advierten riesgos

Meléndez, quien ha asumido la presidencia de la CSJ en atención a la Ley Orgánica Judicial, advirtió que si la generación 2012, declarada inconstitucional, continúa firmando fallos se avecinan “problemas muy serios” porque las partes procesales, a futuro, podrían reclamar la nulidad de esas resoluciones.
“Porque van a venir más procesos judiciales a las salas de la CSJ en recursos de casación y cuando sean resueltos por magistrados que no están legitimados constitucionalmente van a venir los problemas serios de seguridad jurídica para la población”, advirtió.

Los magistrados de la generación 2009 alertaron ayer que, ante la apertura forzosa de algunos despachos, existe el riesgo de que se pierdan expedientes que se ventilan en las cuatro salas de la Corte. “Se le está transmitiendo al fiscal el riesgo que tenemos en las salas, especialmente en la Sala de lo Constitucional, de que se pierdan expedientes judiciales muy delicados de interés nacional, dado que continúan abriendo despachos”, alertó Meléndez.

De hecho, el cerrajero que el lunes pasado falseó la chapa de la presidencia repitió esa maniobra ayer en el despacho del asesor del expresidente de la Corte Belarmino Jaime.

Los nuevos magistrados, según Núñez, han ordenado a los secretarios de cada sala que realicen un inventario de expedientes para evitar “que más adelante se diga que se dejó un proceso y que ya no está”.

El ministro de Seguridad, David Munguía, repitió, en tanto, que no puede actuar de oficio y que requiere de una orden judicial para intervenir cuando se abre por la fuerza un despacho de la CSJ.

Dos reuniones

Los magistrados de la generación 2006 y los de 2012, liderados por Bonilla, se reunieron ayer en el salón de Corte Plena ubicado en la quinta planta del Palacio Judicial.

Los magistrados de la generación 2009 y los suplentes convocados por ellos celebraron otra reunión, presidida por Meléndez, en la cuarta planta del Palacio Judicial. Los primeros acordaron que dejarían sin efecto el llamamiento de los suplentes que se están reuniendo con los magistrados de lo Constitucional. Ese acuerdo les permitirá abrir los despachos que están siendo ocupados por los suplentes.

“Primero se les va a notificar y después tendrá que prevenírseles, que implica que tienen que dejar el uso de los despachos y dejar de llegar a la Corte. Por pronto no se removió a ningún administrativo”, comentó Mario Valdivieso, magistrado de la generación 2006.

El expresidente de la CSJ reiteró, por su parte, que todas las decisiones que se están tomando en la quinta planta no tienen validez. “¿Cuál otro grupo? Ya les dije que ahí no hay Corte: son cinco magistrados con cinco señores que son amigos de ellos”, subrayó Jaime.

Más de lo mismo

Veinte años de la firma de los Acuerdos de Paz. Tres años de la elección del primer gobierno de izquierda. Tres años también de la elección de una Sala de lo Constitucional que en ese momento fue considerada por sus propios electores como la “mejor Sala de la historia del país” y sin embargo, desde hace casi tres meses esos mismos que eligieron a cada uno de esos Magistrados por considerar que reunían cualidades importantes como la imparcialidad e independencia para ejercer sus funciones, ahora son sus principales detractores.

A ver, cuando las primeras sentencias emitidas por la Sala de lo Constitucional se dieron a conocer la opinión generalizada era que “al fin teníamos unos magistrados que actuaban con total independencia y sin favorecer a ningún interés partidario”. Ahora bien, entonces ¿Por qué cuando se tuvo conocimiento de que la Sala se pronunciaría sobre una demanda ciudadana que reclamaba la inconstitucionalidad de la Ley de Amnistía General dictada por la Asamblea Legislativa en 1993, hubo tanta preocupación por parte de ciertas fracciones políticas al grado de emitir un decreto legislativo por medio del cual se pretendía restringir a dicha Sala las facultades para emitir sus fallos? 

El decreto en mención (DL.743)  pretendía, mediante una reforma a los artículos 12 y 14 de la Ley Orgánica Judicial, que la Sala emitiera fallos (sobre ciertos temas de especial interés político) con el voto a favor de los cinco magistrados que la conforman, es decir que fueran emitidos por unanimidad, teniendo en cuenta que uno de ellos siempre se abstenía de emitir su voto en ese tipo de resoluciones “polémicas” o “controversiales” por así llamarlas. Cabe mencionar que dicho decreto legislativo contó con el visto bueno del presidente de la República, que en una acto de extrema eficiencia lo sancionó en menos de veinticuatro horas.

En esa oportunidad, hubo un enorme despliegue de protestas, manifestaciones de diferentes sectores de la sociedad civil en apoyo a los cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional que se negaban a ceder frente a las presiones políticas por parte de la Asamblea Legislativa y que declararon inaplicabilidad del decreto 743. Lo que se reclamaba en aquella oportunidad era la intromisión por parte del órgano legislativo en las funciones del órgano judicial y el consecuente peligro que esto representa para el ejercicio democrático del poder en un incipiente Estado de Derecho como El Salvador.

La presión mediática en esa oportunidad llegó a tal punto que al poco tiempo de entrar en vigencia el referido decreto la misma fracción política (ARENA) que promovió la promulgación de éste en un acto de “reflexión” reconoció públicamente que habían cometido un error y ahora pretendían su derogatoria. Llamó la atención en esa oportunidad la postura adoptada por el FMLN que no obstante no haber dado sus votos para la entrada en vigencia del decreto ahora no estaban dispuestos a votar a favor de que éste fuera derogado. Recuerdo en esa ocasión declaraciones de algunos diputados efemelenistas en las que decían que la negativa se debía a que “no le iban a andar corrigiendo la plana a ARENA”.

Y bien, un año después, a tan solo unas horas para que la legislatura electa para el periodo 2009-2012 finalizara en sus funciones, en un arranque de “eficiencia y responsabilidad” decidieron la elección de cinco nuevos magistrados de la Corte Suprema de Justicia y del Fiscal General de la República. Entre los magistrados electos se designó al que ocuparía la presidencia de la Corte Suprema de Justicia y por ende, de la Sala de lo Constitucional y del Órgano Judicial, reemplazando al actual magistrado presidente que forma parte de los llamados “cuatro magistrados desobedientes, rebeldes”, etc. Es importante mencionar que al llevar a cabo las elecciones tanto de los nuevos magistrados como del nuevo Fiscal General, la Asamblea saliente incurrió en una incosntitucionalidad porque a cada legislatura le corresponde llevar a cabo solamente una elección de este tipo, y ésta ya la habían efectuado en 2009.

Lo que me ha parecido más indignante es que muchos de los que hace un año se rasgaban las vestiduras defendiendo la institucionalidad del país y el respeto a los cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional, ahora encabezan junto al partido de gobierno la cruzada política para desarticular dicha Sala en pro de sus intereses particulares. ¿Es decir que la ética de estas personas se orienta según su conveniencia al punto de llegar a contradecir sus propios argumentos?

¿Y el presidente de la República?  Bien gracias.

El FMLN ha dado una demostración de que a veinte años de haberse convertido en un partido político todos los ideales que decía defender se perdieron en el ejercicio del poder y ahora protagonizan vergonzosas componendas con aquellos que tan solo hace tres años consideraban sus acérrimos enemigos políticos (CN, GANA, PES). ´

Haber recurrido a la Corte Centroamericana de Justicia para que “resolviera el conflicto entre poderes” (en realidad no es conflicto, es que los diputados no han dado cumplimiento a las sentencias emitidas por la Sala de lo Constitucional) , “hacer reformas express” a la Ley Orgánica Judicial con la colaboración del presidente de la República, me recuerdan a las prácticas corruptas y descaradas de hace varias décadas que dieron lugar a la conformación de grupos de oposición política de los cuales surgió el FMLN.

No voy a ponerme a decir quién es el bueno o quién es el malo porque esta situación rebasó esas dicotomías. Simplemente me parece que lo que empeora el comportamiento del partido de gobierno es que se vendieron como “el cambio”  y sin embargo, lo que hemos tenido es más de lo mismo.

Abril

Ésta solía ser mi canción de los días depresivos, de cuando la muerte de mi abuela me hacía sombra aún de noche, porque dormir me daba miedo, porque soñar me daba miedo...

Ésta es una de esas canciones para escuchar una y otra y todas las veces... de las que lo hacen a uno (o al menos a mi) escribir un par de cosas.

Y en cinco meses serán seis años, de ella ... y en once días será un año, de él...

Del Día Internacional de la Mujer

No se trata tanto de felicitarnos o no por ser el día internacional de la mujer. A mí no me molesta que me feliciten o que no lo hagan. Pero más allá de eso, se trata de reconocer y conmemorar la lucha que le tomó no a un colectivo,-porque no somos minoría- sino a la mitad de la población mundial, obtener el acceso al voto. Y casi un siglo después seguimos luchando porque se nos reconozcan los derechos no como concesiones ni privilegios, sino como derechos por los cuales hemos venido luchando desde hace mucho tiempo. Me gustaría saber si en el discurso propagandístico que ha saturado los medios de comunicación en los últimos meses en el país ha habido alguna referencia a la situación actual de las mujeres o si ha incrementado el número de mujeres que optan al cargo de diputadas o alcaldesas (con propuestas serias) ¿?.

Acá les dejo el siguiente texto: 

"Woman, wake up; the tocsin of reason is being heard throughout the whole universe; discover your rights. The powerful empire of nature is no longer surrounded by prejudice,fanaticism, superstition, and lies. The flame of truth has dispersed all the clouds of folly and usurpation. Enslaved man has multiplied his strength and needs recourse to yours tobreak his chains. Having become free, he has become unjust to his companion. Oh,women, women! When will you cease to be blind? What advantage have you receivedfrom the Revolution? A more pronounced scorn, a more marked disdain. In the centuriesof corruption you ruled only over the weakness of men. The reclamation of yourpatrimony, based on the wise decrees of nature-what have you to dread from such a fineundertaking? The bon mot of the legislator of the marriage of Cana? Do you fear that our French legislators, correctors of that morality, long ensnared by political practices now out of date, will only say again to you: women, what is there in common between you and us? Everything, you will have to answer. If they persist in their weakness in putting this non sequitur in contradiction to their principles, courageously oppose the force of reason to the empty pretentions of superiority; unite yourselves beneath the standards of philosophy; deploy all the energy of your character, and you will soon see these haughty men, not groveling at your feet as servile adorers, but proud to share with you the treasures of the Supreme Being. Regardless of what barriers confront you, it is in your power to free yourselves; you have only to want to"...

Tomado del epílogo de La Declaración de Derechos de la Mujer y la Ciudadana, elaborada en 1789.

Y algunos otros extractos del Manifiesto de Seneca Falls de 1848:

"DECIDIMOS: que todas aquellas leyes que sean conflictivas en alguna manera con la verdadera y sustancial felicidad de la mujer, son contrarias al gran precepto de la naturaleza y no tienen validez, pues este precepto tiene primacía sobre cualquier otro."

"DECIDIMOS: Que todas las leyes que impidan que la mujer ocupe en la sociedad la posición que su conciencia le dicte, o que la sitúen en una posición inferior a la del hombre, son contrarias al gran precepto de la naturaleza y, por lo tanto, no tienen ni fuerza ni autoridad."

"DECIDIMOS: Que la misma proporción de virtud, delicadeza y refinamiento en el comportamiento que se exige a la mujer en la sociedad, sea exigida al hombre, y las mismas infracciones sean juzgadas con igual severidad, tanto en el hombre como en la mujer."

"DECIDIMOS: Que es deber de las mujeres de este país asegurarse el sagrado derecho al voto."

Estamos Mal

En serio que cada vez que leo alguna nota sobre las estrategias propagandísticas que han puesto en marcha los candidatos y candidatas a la alcaldía capitalina en serio, en serio quisiera que fuera una mala película o un mal episodio de alguna serie y poderle cambiar de canal para no seguir viendo la decadencia en la que estamos. Es decir, y el discurso? y las propuestas?  y el debate sobre los temas que de verdad importan?

Ahora resulta que los que tanto criticaban la técnica de regalar pollo campero y vasos con la bandera del partido para ganar votos, ahora reparten rosas en las calles del centro capitalino, y luego los disidentes del partido tradicional de los últimos veintitantos años, echan pupusas y se toman fotos posando con un canasto en la cabeza... hace tres años el video del actual alcalde y entonces candidato llorando por la bandera nacional le dio la vuelta a internet y fue el hazme reír... pero a ver, tres años después parece que los partidos decidieron que ésas son las estrategias a implementar para ganar el voto... ufff (suspiro)... estamos mal personas, está grave la cosa...